Un clone virtuale che sopravvive ai nostri cari

I cloni digitali e la nuova frontiera “tech” del lutto

Il lutto non ha una durata standard. La psicologia contemporanea ha abbandonato da tempo il modello delle “cinque fasi” di Kübler-Ross – quelle tappe che avevano il vantaggio della chiarezza ma il difetto di trasformare un’esperienza caotica in uno schema rassicurante. Oggi prevale una visione più articolata: il lutto è un processo oscillante, non lineare, in cui la persona si adatta a un mondo in cui il defunto è fisicamente assente pur restando, in modi diversi, presente. Presente nella memoria, nelle abitudini condivise, nelle frasi che vengono in mente quando si vede qualcosa che avrebbe fatto ridere quella persona. È su questo terreno, e sul desiderio irriducibile di continuare a stare in qualche modo con chi non c’è più, che l’intelligenza artificiale ha cominciato a fare domande, e a offrire risposte che nessuno aveva ancora chiesto.

Benvenuti nell’era della “grief tech”

Era il 2022 quando Joshua Barbeau, un trentatreenne di San Francisco, stava usando Project December – un motore di chatbot costruito sugli algoritmi GPT-3 – per continuare a parlare con Jessica, sua moglie morta otto anni prima. Aveva dato alla macchina ogni cosa che poteva restituirle una voce: messaggi, lettere, post sui forum. Il chatbot aveva imparato. Parlava come lei. Rispondeva come lei. O almeno così sembrava. Joshua lo usò molto ma decise di staccarsene quando comprese che quella consolazione, in realtà, aggiungeva dolore al dolore. Nel loro ultimo scambio, quando lui scrisse “Non smetterò mai di amarti finché vivrò, buonanotte.” e lei – o quello che le assomigliava – rispose: “Buonanotte, ti amo” c’è tutto il conforto e la disperazione che sistemi di questo tipo possono abilitare. La sua storia fece il giro del mondo. Sembrava un caso limite, estremo, e per questo non ripetibile, ma oggi è diventata quasi normale. L’industria dei “death chatbot” – chiamata anche con i termini anglosassoni deathbot, ghostbot o grief tech – è cresciuta rapidamente all’intersezione tra intelligenza artificiale e memoria digitale. Le sue radici affondano quasi un decennio fa, ma l’avvento dell’AI generativa ne ha accelerato lo sviluppo in modo radicale. I servizi attivi oggi includono Project December, che offre “conversazioni con i defunti” a circa dieci dollari; Seance AI, che permette versioni base gratuite e versioni vocali a pagamento; HereAfter AI, che consente agli utenti di pre-registrare la propria voce e la propria storia mentre sono ancora in vita; e StoryFile, che costruisce avatar realistici a partire da interviste video. Le stime di mercato, pur molto variabili a seconda di cosa si include nel conteggio, collocano l’industria del “digital afterlife” intorno ai 31 miliardi di dollari nel 2025.

Come funzionano

I sistemi di questo tipo si basano su tracce digitali preesistenti: testi scritti, registrazioni vocali, attività sui social media, diari, video. Queste informazioni vengono usate per costruire un’AI capace di simulare le modalità espressive della persona scomparsa. I modelli variano per profondità e approccio:

• StoryFile ha un metodo più conservativo. Le interviste vengono condotte professionalmente in studio, con più telecamere, raccogliendo centinaia di risposte ragionate. L’AI connette poi ogni risposta a percorsi conversazionali naturali. Al National WWII Museum di New Orleans, i visitatori possono fermarsi davanti a uno schermo e chiedere a un veterano di guerra “Com’era il D-Day?” – e lui risponde, con la sua faccia e la sua voce. StoryFile insiste su un punto importante: a differenza dei *ghost avatar* generativi che fabbricano risposte sintetiche, i suoi avatar rispondono solo con ciò che la persona ha effettivamente detto.
• HereAfter AI nasce dall’esperienza del suo fondatore, James Vlahos, che creò un chatbot – il “Dadbot” – per preservare la voce e la personalità di suo padre, morto per cancro ai polmoni.

In Cina, il mercato è esploso in modo ancora più spinto. Negli ultimi tre anni il settore degli avatar AI ha maturato rapidamente, passando da video di pochi minuti a avatar 3D “dal vivo” capaci di interagire con le persone in tempo reale. Il costo, fino a poco tempo fa nell’ordine dei 2.000-3.000 dollari, si è ridotto a poche centinaia grazie alla competizione tra le aziende.

Il salto di qualità: i “generative ghosts”

Ricercatori di Google DeepMind e dell’Università del Colorado hanno proposto una versione ancora più avanzata del concetto: i *generative ghosts*. Questi non si limitano a imitare il modo di parlare del defunto, ma sono capaci di generare nuove conversazioni basate su eventi attuali, e dispongono di capacità agentive – ovvero possono agire per conto della persona scomparsa. Nella serie tv “Scarpetta”, recentemente rilasciata su Prime  Video, una delle protagoniste ha sviluppato un generative ghost della moglie scomparsa, “normalizzando” questa pratica. L’ipotesi è che, in futuro, un clone digitale potrebbe continuare a lavorare dopo la morte del suo modello, eliminando potenzialmente, ad esempio. la necessità di un’assicurazione sulla vita. Sistemi come Eter9 e HereAfter permettono già agli utenti di addestrare versioni virtuali di sé stessi durante la vita per interazioni postume. Questi avatar apprendono nel tempo – il che significa che, parlando con uno di essi a distanza di anni dalla morte della persona, ci si trova di fronte a una sua costruzione in continua evoluzione, esattamente (o quasi) a come sarebbe avvenuto se la persona fosse rimasta in vita. La verità è che avatar, chatbot, cloni vocali e sistemi sofisticati simulano voci, ricordi, persino emozioni che ci permettono di tenere in vita chi non c’è più. Ma la verità è che tra semplicità di attivazione e dilemmi profondi, la “grief AI”, ci costringe a fare i conti proprio con l’unica cosa che non sappiamo gestire: la fine.

Le implicazioni etiche: la linea che non sappiamo tirare

La maggior parte dei griefbot esistenti è stata creata senza il permesso esplicito del defunto, costruita da dati pubblicamente disponibili o da comunicazioni private alle quali i parenti hanno avuto accesso. Un’azienda cinese ha usato strumenti AI per creare video di celebrità scomparse e li ha pubblicati sui social media, usando dati pubblici ma senza alcuna autorizzazione. La domanda rimane aperta: vorreste che il vostro fantasma digitale venisse creato senza il vostro permesso, potenzialmente dicendo cose che non avreste mai detto? I professionisti della salute mentale sono divisi. La dottoressa Jessica Heesen, eticista dell’Università di Tubinga, avverte che “l’interazione continuata con un avatar digitale rischia di sfumare i confini del lutto: gli avatar potrebbero funzionare come un antidolorifico, impedendo agli endolenti di accettare e elaborare la perdita“. Il professore Michel Puech della Sorbona mette in guardia dal rischio di dipendenza e di sostituzione della vita reale: “se funziona troppo bene, è proprio lì il pericolo. Avere un’esperienza eccessivamente consolante della persona scomparsa annulla apparentemente l’esperienza del lutto.” La storia di Joshua Barbeau, in questo senso, è ancora la più onesta: lui lo ha capito da solo, e si è fermato. E non è raro che le stesse aziende interpellate rifiutino di dar seguito alle richieste avanzate dai parenti dei defunti, quando appare chiaro che la tecnologia potrebbe danneggiare il processo di elaborazione del lutto. In Cina è già accaduto in diverse occasioni interpellate, le aziende fornitrici del servizio hanno richiesto che i pazienti si avvalessero di una consulenza psicologica prima di accettare di attivarlo.

Identità postuma, business del dolore e quadro normativo

Se un clone AI stipula contratti, genera contenuti o prende decisioni raccomandazioni per conto di una persona, fino a che punto il “modello originale” mantiene il controllo? E se il clone compie un’azione controversa o non etica, a chi spetta la responsabilità – al creatore umano, agli sviluppatori, o al sistema AI stesso? E quando un’azienda gestisce l'”anima” digitale di una persona cara, con quale facilità può tenere il cliente abbonato a tempo indeterminato? E cosa succede se quella stessa azienda chiude? Il dolore, in altri termini, potrebbe diventare un modello di business su abbonamento. Nel 2024, la California ha fatto da apripista. Con una legge dedicata, è stato vietatodi  creare o distribuire repliche digitali di personalità decedute senza il permesso dei loro eredi, con l’obiettivo di proteggere i diritti postumi di immagine. Il legislatore ha anche previsto che i contratti che autorizzano l’uso di un avatar digitale di una persona vivente siano validi solo se specificano chiaramente gli utilizzi previsti e se la persona era rappresentata da un legale o un sindacato durante la trattativa. I diritti conferiti in questo modo sono considerati diritti di proprietà, trasferibili per contratto, testamento o altri strumenti successori, e si estendono fino a 70 anni dalla morte della persona. In Europa, il quadro normativo è ancora in costruzione. L’EU AI Act richiede che i contenuti generati dall’AI siano etichettati come tali, ma l’applicazione della norma rimane incerta quando si tratta di rappresentazioni di persone decedute. Alcuni passi pratici che oggi sembrano necessari – e che dieci anni fa sarebbero stati inimmaginabili – includono: decidere cosa fare del proprio account Google o Apple dopo la morte, considerare se si vuole che i propri dati digitali vengano cancellati, archiviati o “attivati”, e specificare esplicitamente a quali forme di interazione postuma si acconsente o ci si oppone.